人民时评:污染企业扎堆,环保部门衣食无忧

环亚娱乐ag88登录

2018-10-08

据媒体报道:在黄河流域一些省区,出现了一种怪现象——污染企业“扎堆”的地方,环保部门衣食无忧;而在污染企业被坚决关停的地方,因财政拨款不足,环保人员却连工资都发不出。 一些基层环保人员对此感到困惑:环保部门是应保护环境,还是应保护污染企业?其实对这种现象,大可不必困惑。 因为在某些执法部门,“以罚代管”所带来的这类怪现象着实不少。 一些计生部门靠罚款发工资、公安部门凭罚款发奖金、工商部门靠收费发补贴……在一些基层地方,执法部门与执法对象(严格说是执法对象的违法行为)成了“鱼水”关系,去除了违法行为,执法者的生存就大有问题。 造成这种现象的原因也不复杂。

财政紧张,拔款不足,更主要的是这种有收费权的部门,往往有门路的都要往里挤,因而多数严重超编。 不少人根本上就是财政预算“黑户”,不罚钱谁给发工资?当然,即使财政预算有一定保证,由于监管不到位,一些人出于“致富”欲望,本能地还是会伸手。 治理这种现象,也不是没有办法。

最简单的就是近些年人们耳熟能详的“收支两条线”:决定处罚与收缴罚款严格分开,罚款的多与少,与执法部门的“政绩”不再挂钩。

相反地,执法效果的好坏,要成为评定执法者优劣的标准。

对那些预算“黑户”,则严格精简,从而步出“收钱养人、养人收钱”的怪圈。

事情果真这样简单吗?并非如此,“收支两条线”执行了这么多年,有关部门的罚款积极性还是有增无减。 当然,这背后另有隐情。

仅以环保部门为例。

首先预算上就难以保证。

现在基层财政普遍紧张,在地方领导眼中,环保部门有执法权,那就属于“生钱”的部门,不但自己要养活自己,时不时还得向上面做点贡献,否则岂不是说不过去?其次,地方领导对环保的认识有偏差。

在他们看来,环保与办企业、上项目这些与自己政绩密切相关的事,本身就是对立的。 现在虽然讲科学发展观,但经济发展数据还是硬指标,项目多了是政绩,环保搞好了有什么用?所以有人提出“宁可呛死、不能饿死”,企业有污染罚罚款可以,但不得关门。 有了领导的支持,一些地方的环保部门乐得“放水养鱼”,“猫鼠同穴”。

但遇到上级检查怎么办呢?这时环保部门乃至地方领导的角色就更有趣了。 听一位曾在某县工作的领导干部介绍,只要听说上面来检查污染情况,根据来头大小、人数多少,往往县里一套或几套班子一齐出马,紧急通知污染企业暂时关门,能躲的躲,能藏的藏。 出面接待的县领导,有关系的找关系,能疏通的忙疏通,多给好处,将检查者送出门了事。 反正检查组又不会天天在这里守着,而老百姓向上反映问题,最后不还得回到当地解决?而且污染往往扩散面广,大家都这样做,究竟是谁的责任,也难得查清。

这时,环保部门某些执法者,就完全转变成污染企业的保护者了。 所以有人说,污染企业给环保部门的“罚款”,其实不是“罚款”,而是一笔笔“保护费”。

说这种“罚款”是“保护费”,并非没有道理。

首先,执法中的罚款,应当是依法进行,最好是与治污的管理成本相适应,收多收少要经过论证,有科学依据,所收费用也应当用于对污染的管理及治理。 而“保护费”则不同,在现实中,因为一些环保部门着眼点不在防污,而在收钱,因此行为违法在所难免。

既然没有法律作标尺,有门路或送好处的可以不交或少交,没门路的因为还需要关照,收多收少就由收钱方决定,收来钱主要用于环保部门的“工资”、“奖金”、“补贴”之类,没用于治污,反而可能用于对付上级检查的“保污”费用,这不是“保护费”又是什么?因此,要使环保部门真正成为污染的“克星”,有必要改变现有的管理体制,尤其是要改变某些地方领导干部不正确的“政绩观”,有必要让当地的群众就“环保”投上一票,成为评价干部政绩的重要参数。

因为他们生活在当地,对环境好坏有切身体会。

同时,对一个地区的环保所需人员、经费等,要根据当地工业发展状况,进行科学的论证和评估,一旦确定了正常的编制和预算,就应严格落实到位,并通过科学的考核和社会监督给予奖惩,确保环保部门发挥作用,不再出现环保部门把污染企业保护起来的怪事。